En comparación con la pantalla de cristal líquido (LCD), el iPad 2 tuvo un buen resultado para la evaluación de las caries interproximales, según un estudio publicado en Cirugía Oral, Medicina Oral, Patología Oral, Radiología Oral y Endodoncia.

“El fabricante de esta tableta afirma que es capaz de mostrar imágenes con alta resolución para evaluar los diferentes tipos de imágenes digitales”, escribieron los autores del estudio, de la Universidad de Tennessee Health Science Center (UTHSC) y la Universidad del Sur de California. “Sin embargo, los artículos científicos muy pocos se han publicado para apoyar u oponerse al uso de este dispositivo para la evaluación de las imágenes radiográficas”

Para el conocimiento de los autores del estudio, el iPad 2 no ha sido evaluado como un dispositivo auxiliar para visualización de imágenes en odontología. Su objetivo fue comparar el iPad 2 con una pantalla LCD para la identificación de la caries dental en radiografías intraorales digitales.

“Muchos de los estudiantes ya están utilizando iPads, y, mirando hacia el futuro, una de las preguntas que teníamos era sería beneficioso para usarlo para ver los rayos X”, el autor principal Werner Shintaku, DDS, MS, profesor asociado y director de Ciencias de las Imágenes en la Escuela de Odontología de la UTHSC, dijo DrBicuspid.com.”Queríamos saber si el iPad podría proporcionar la misma calidad de imagen en el monitor LCD.”

Él y sus co-autores seleccionaron 27 radiografías digitales intraorales de aleta de mordida de los dientes posteriores 102 adultos, incluyendo sólo las superficies interproximales sin superposición radiográfica. Desde 164 superficies dentarias mesial y distal, de 48 años representan imágenes radiolúcidas que fueron confirmados clínicamente como lesiones cariosas.

Todas las imágenes fueron adquiridas mediante un sensor CCD intraoral (Gendex Dental Systems) y el software propietario VixWin (Gendex). Cuando el contraste necesario, y la densidad se ajustaron a una clara diferenciación entre el esmalte y la dentina. Las imágenes fueron exportados como una pérdida-menos de 8-bit TIFF.

Para la revisión de la imagen, el monitor LCD fue una de 24 pulgadas UltraSharp U2410 de Dell, y las imágenes se muestra el uso de Windows Photo Viewer. Para el iPad 2, las imágenes se muestran con el incorporado en app, Apple Fotos.

Proceso de evaluación

Cuatro dentistas con experiencia en la visualización de imágenes digitales se les pide que evalúen las superficies dentales mesiales y / o distal y la tasa de la presencia o ausencia de lesiones de caries utilizando una escala de cinco puntos.

Todas las imágenes se evaluaron de la misma habitación con iluminación brillante, indirectos para simular las condiciones clínicas. Las diferencias en la sensibilidad, especificidad y exactitud fueron ponderados mediante el test de Wilcoxon y la prueba z para las curvas de características operativas del receptor.

Para la tableta, los valores medios de sensibilidad, especificidad y exactitud fueron de 0,75, 0,86 y 9,83, respectivamente, de acuerdo con los autores del estudio. Para el monitor LCD, estos valores fueron de 0,77, 0,82 y 0,80, respectivamente.

“Queríamos ver si había diferencias entre las imágenes que aparecen en una de gama alta, del consumidor-grado monitor LCD y los de la iPad, y no se encontraron diferencias estadísticamente significativas,” dijo el Dr. Shintaku.

Debido a que no se observaron diferencias entre los dos sistemas de visión, la capacidad de identificar la caries dental no se vio afectada por el tamaño de la imagen más pequeña en el iPad 2 “, escribió él y sus co-autores.

Un evaluador se mencionó una preferencia por el monitor LCD debido a la pantalla más grande, pero otro dijo que prefería el comprimido debido a su calidad de imagen y portabilidad, señalaron.